亞庇2022年3月3日訊
根據史實資料，沙巴（北婆羅洲）未曾隸屬蘇祿蘇丹國。
無可爭議的事實是，17世紀在歐洲殖民主義來到東南亞之前，北婆羅洲是隸屬汶萊蘇丹。外國勢力（主要是中國和西班牙，接著是英國和德國）來到婆羅洲，所交涉的政府皆是現今的汶萊。
只有關係到和蘇祿及菲律賓群島的外交事務，才會在蘇祿島的霍洛與蘇祿蘇丹交涉。至於北婆羅洲（在舊地圖中，前稱為浡泥），被公認的政府是汶萊蘇丹國。
過去3個世紀，蘇祿不斷要對北婆羅洲伸出爪牙。但未有任何記載或事紀錄得汶萊放棄或把婆羅洲交給蘇祿。事實上，有多個史歷記錄汶萊把蘇祿驅逐出婆羅洲，包括在京那巴當岸。
至於蘇祿版本中所稱：蘇祿若協助汶萊成功平息內亂（約1600年代），同意將北婆羅洲交給蘇祿；汶萊版本記錄：蘇祿軍並沒有參與汶萊內亂，而只駐軍在Chermin島（汶萊離岸）。當汶萊內亂平息後，蘇祿軍才跑來索討北婆羅洲。但汶萊成功驅逐蘇祿軍團。
於是，沙巴（北婆羅洲）從來未隸屬蘇祿。因此，於1878年作出的所謂的蘇祿－歐維貝承諾（Sulu-Overbeck Grant）是多餘的，而且對蘇祿沒有起任何效用，也沒有給予蘇祿任何對婆羅洲任何部份的名堂或任何權利。反而是1877年汶萊－歐維貝承諾（基本上是把北婆羅洲割讓給歐維貝）屬生效。那麼，為何歐維貝和其生意夥伴在合法取得汶萊的承認，卻又與蘇祿簽約呢？到底是基於雙重保障考量以排除外來的索討？無論如何，這是歐維貝的公司與蘇祿之間的安排，卻未曾有，亦不會有對任何國家和人民的約束力。
因此，聯邦前律政司Tommy Thomas應該要收回他在《My Story: Justice in the wilderness》書中提出的言論：「在歷史中的某個時間點，北婆羅洲是蘇祿蘇丹國的一部份。」（第377頁）。
整個聯邦律政司署應該要正規地補習沙巴歷史。基於事實，律政司署應該要參閱由另一名前律政司丹斯里Gani Patail著的《PUTTING TO REST the claim to Sabah by self-proclaimed Sultanate of Sulu》（2013年出版），更貼切地記錄沙巴的法律和政治歷史。
事到如今，Tommy的書已對沙巴和馬來西亞造成破壞，被基蘭案子的索討人拿到外國用作支點。Tommy在其書中（第378頁）提到：「There were no legal grounds for Malaysia’s refusal to pay annually since 2013. It resulted in Malaysia being in breach of the 1878 agreement.」（馬來西亞沒有法律立場從2013年起拒絕每年支付。這導致馬來西亞違反1878年協定。）
這是一句具破壞力的言詞，現在被外國人利用來向馬來西亞索賠。
我的看法是，前律政司Tommy Thomas應該要在其書中，含蓋聯邦政府於2013年所決定停止付款給基蘭後裔的法律根據。
拿督楊德利
沙巴前首席部長
沙巴進步黨主席
圖：楊德利手持兩本分別由兩名前律政司撰寫的書。